Сталинград (2013)

Сходил сегодня на Сталинград

Уже до того, как увидеть фильм, я начитался всяко-разного. Но в-основном, конечно, хаяли. Наверное, потому что хаять - это в духе сетевой публики. Читал даже на одном патриотическом паблике мнение, почти дословно: "Интересно, какие дебилы ходят на говно, снятое Бондарчуком?"
Ну, во-первых, чтобы сходить на фильм можно потому, что ты хочешь составить мнение, или просто ты киноман. Во-вторых, тут есть предмет для обсуждения, в отличие, к примеру, от фильма "Горько!" со Светлаковым, о котором по трейлеру уже понятно, что он - полное говно, снят дерьмово и "для быдла", с надеждой, что оно "схавает". И от фильма "Горько!" никто ничего не ждёт, ну разве что я жду, что он оглушительно провалится и подтвердит мои убеждения, что в стране "быдла" не так много, как о ней думают.
Любой фильм о Великой Отечественной Войне заранее находится под прессингом. Потому что в советский кинематограф оставил нам в наследие такие шедевры, в том числе снятые папой Фёдора Бондарчука, до которых трудно дотянуться. И конечно, из-за нашей чувствительности к самой теме ВОВ. У всех своя оценка, свои претензии в условиях, когда сотни экспертов надрывно орут о войне всё подряд - начиная с Мединского и заканчивая Латыниной. В результате кому-то охота чтоб немцев людьми показали, а кому-то, наоборот, как-то чересчур очеловечили. Кому-то заградотряды не нравятся, а кому-то их не хватает. Исходя из таких критериев и судят о фильме. Поэтому я о них не буду.

Моё мнение - это в целом хороший фильм и наверное для нашего кинематографа это хороший шаг вперёд к действительно крутому кино. Во-первых, реально хорошая картинка, которую многие поставили фильму в минус. Дескать, ввалили бабла, понарисовали, много мозгов не надо. Мозгов много может и не надо, но кино СМОТРЯТ. Поэтому надо, чтобы картинка была хорошей, у фильма она хорошая. Ну, собственно, это основной плюс=) Во-вторых, не пустые диалоги, в которых без лишнего пафоса присутствует много хороших мыслей. В-третьих, очень неплохая актёрская игра!
Что этот фильм портит. Первое: некоторые дыры в сюжете. Например, не могу себе представить, чтобы эта история была действительно рассказана тем, кому она была рассказана. Второе: большая часть фильма довольно монотонная по течению сюжета - где кульминация, где развязка мало ощущается, просто происходят какие-то события, а потом всё прекращается. Нет всплеска мощности на экране в конце.
И третье: музыка. Это совсем провал, похоже, что создатели фильма просто не умеют пользоваться музыкой и тишиной. Например, в расхваленном самим Михалковым "Спасении рядового Райана" первые ноты начинают звучать во второй половине фильма. В "Сталинграде" минуты, где нет музыки, можно пересчитать по пальцам. Она постоянно зудит, давит на слёзные железы и старается нагнать эпичности в моменты, где это совершенно не нужно. Звучит фальшиво, хотя к самому действу на экране претензий нет.
Но это мелочи. Скоро научимся в них не допускать ошибок. Нормальный фильм. Смотреть в 3D.
P.S.: Достоин ли он Оскара? Не мне судить. И мне всё равно, получит он его или нет.

#сталинград #бондарчук #кино #отзыв

Элизиум: Рай не на Земле / Elysium (2013)

"Neill Blomkamp did it again!" - кричали отзывы о предпремьерных показах, намекая на то, что дикий успех дебютного фильма режиссёра "Район №9", снятого за сущие копейки, может остаться единственным. Но, по-моему, уже по трейлеру было видно, что он действительно сделал это снова.

Итак, в 2154 году Земля превратилась в клоаку, на которой остался жить лишь простой люд, а богатые люди переселились в стерильную станцию на орбите "Элизиум", где живут в своё удовольствие. Для тотального удовольствия с ними туда переехало высокотехнологичное медицинское оборудование, едва ли не дарующее бессмертие. Периодически туда пытаются прорваться челноки с смертельно больными нелегалами - просто исцелиться на одном из таких агрегатов, но большинство из них сбивают на подлёте. Вот и нашему герою, с детства мечтавшему попасть на "Элизиум", однажды понадобился этот агрегат.

Больше всего этот фильм понравится фанатам "Района №9". Пыльный южноафриканский пейзаж на этот раз повторился в Лос-Анджелесе, который превратили в смесь пустыни и бесконечных фавел. Беготня крепких парней с мощными пушками в этом антураже вовлекает сразу и захватывает полностью. В этом был секрет "Района", ну а тут ещё честное и решительное лицо Мэтта Дэймона, который в экзоскелете выглядит огромным как Халк. Джоди Фостер в роли министра обороны "Элизиума" - не представляю себе более подходящего человека, её тонкие сжатые губы и ледяной взгляд сделали эту роль. Отлично выглядит тонкий, всегда украшающий своими ролями второго плана любой фильм, Уильям Фихтнер. Единственный относительный прокол в кастинге - Шарлто Копли из того же "Района №9" в роли главного злодея. Уж больно у него лицо доброе на мой взгляд, можно было выбрать другого головореза, с более дубовыми и злыми очертаниями лица. Это единственная претензия к актёрскому составу, который в целом великолепен.
Но это был бы не фильм Бломкампа, если бы техника не играла здесь наравне с актёрами! В каждом кадре видно, сколько любви он вкладывает во все эти железки, калаши с надстройками и мудрёными патронами, экзоскелеты, дроиды, и как он любит их ломать, с упоением фиксируя разлетающиеся шарниры, пружины и шестерни. Всё это выглядит более чем впечатляюще! Для полноты эффекта, создатели фильма в лучших традициях последнего времени наделали сайтов с описаниями техники и корпораций, присутствующих в фильме:
http://www.welcometoelysium.com/
http://www.armadyne.net/index.php
http://www.civilcooperationbureau.com

Смысловая нагрузка фильма радует. Потому, что по большому счёту фильм описывает такое явление, как цивилизационный расизм(с чем я всем рекомендую ознакомиться на сём видео). Вкратце, это такой вид дискриминации, когда какой-то слой людей считает себя цивилизацией на основании того, что у этого слоя технологический уровень выше, чем у какого-то другого. А те, другие - это варвары и дикари. Это никак не связано с расой, к примеру, если ты индус в США, то ты цивилизованный человек, а если ты индус в Индии, то ты варвар. И на основании этого строятся отношения между странами: цивилизованные страны вывозят производство в страны нецивилизованные, да ещё и считают себя в праве тыкать им в их "варварство". И не надо думать, что цивилизованные будут стремиться это варварство искоренить: как мы видим в нынешней ситуации то же лечение сложных и опасных заболеваний является привилегией людей с достатком. Так и тут: цивилизация, технологии, здоровье и комфорт - наверху, в "Элизиуме", а на Земле - тяжёлый труд и нелёгкая жизнь. Навскидку фильм, так же касающийся темы цивилизационного расизма - "Вспомнить всё"(2012), где цивилизацией была Британия, а варварским трудом - Австралия.

Короче, на этот фильм НАДО ИДТИ. Если я вас не убедил, то:

Война миров Z / World War Z (2013)

Об этом фильме можно долго рассказывать - и ничего не расскажешь. Что людей поразила какая-то зараза и они превратились в зомби - это и так все знают. Остальное надо смотреть в кинотеатре, желательно в 3D.

Тема зомби давно заявила себя не пустой и не узкоспецифичной - наверное, с того времени, как зомби стали исступлённо быстрыми и действие перестало напоминать сплошной саспенс с периодически неулюже вываливающейся откуда-нибудь из шкафа посиневшей рожей. К примеру, "Рассвет мертвецов"(2004) Зака Снайдера выглядел как отличный боевик, а "Я - Легенда" с Уиллом Смитом, собравший плюс ко всему шикарную кассу, придал зомби-кинематографу новое измерение - очень драматичное и даже трогательное.
Фильм "Война Миров Z" развивает эту ветку, задаёт вопрос: когда весь мир рушится, что остаётся главным? И вполне успешно делает вид, что этот вопрос - то, для чего этот фильм создавался, а беснующиеся толпы заражённой аргессивной нежити - всего лишь декорация к этому вопросу.

С первых моментов фильм захватывает и держит в напряжении, смотрится действительно на одном вдохе. Картинка шикарная, это было видно и по трейлеру, но трейлер вобрал далеко не все головокружительные визуальные крутости, которые в фильме есть.

 

 Брэд Питт, на чьей кинофабрике Plan B, кстати, это всё снято  - ну это Брэд Питт, что тут скажешь. Он шикарен везде - и тут он шикарен, и не похож на другие свои роли. Сценарных косяков практически нет, что в наше время халтурных "Крепких орешков 5" очень приятно и ценно. Сюжет крепкий, интригующий, захватывающий. Очень зрелищно и глубоко. И когда вы выйдете из кинотеатра, вы долго будете держать в голове музыку Мэтта Бэллами с его фирменной грустинкой и печальные глаза Питта, как бы говорящие, что и в конце мира, среди чудовищ можно и нужно остаться человеком и бороться за то, что для тебя свято. И у вас обязательно мелькнёт мысль - а не сходить ли ещё разок?

P.S. Я извиняюсь перед фанатами медленных зомби, просто я люблю быстрых)) На самом этом сеансе мне довелось сравнить их: какой-то мужичок лет 45 выпил бутылочку "девятки" в начале фильма, а к третьей трети встал и долго, кое-как передвигая ноги, ходил в поисках выхода, то садился, то снова искал, и всё это шурша пакетом шурша пакетом. Достал всех. Быстрые зомби круче.

Антон Долин: унесённый гомосексуализмом.

Помнится, первое недоумение по поводу Долина было, когда он в фэйсбуке где-то год назад написал что-то вроде "я долго держался, но чувствую необходимость высказаться по поводу Pussy Riot"- и выдал порцию той жвачки, которая тогда была на языка каждого либерала, ни слова от себя лично не добавив. ОК.

А теперь в программе "Вечерний Ургант" он вещает: сейчас буду заниматься гомосексуальной пропагандой. Я, дескать, в Каннах офигеваю от "Жизни Адель" про лесбиянок и "За канделябрами" про геев - такие чувства, такие чувства, про гетеросексуалов не видел таких!

Это всё трогательно, конечно. Вполне возможно, что за восторгами Дулина есть кое-какая правда. Кинематограф гетеросексуальных отношений насчитывает больше века, и за это время, вместе со всевозможными сексуальными и кинематографическими революциями, образ любви между мужчиной и женщиной на экране выродился в быстрый секс в экстремальных обстоятельствах. А тема гамасеков пока что не успела пройти такую эволюцию, поэтому и кино о них пока что такое - трепет и тонкости. И поэтому такие как Антон Долин захлёбываются от волнения, того и гляди сами что-то этакое попробуют.

Паркер / Parker (2013)

Давно не писал рецензий и отзывов о фильмах. Как-то всё удачно укладывается в разговоры с друзьями, родственниками, и нет особого желания это всё выкладывать куда-либо. Но с этим фильмом какой-то особый случай.

Фильм-то, в-общем, так себе. Парень пытается вернуть отжатые у него подельниками после совместного ограбления деньги. Кто во время просмотра почуял связь с фильмом 1999 г. "Расплата" с Мелом Гибсоном, правы: эти фильмы связаны. И там и там довольно динамичный сюжет с пальбой и несгибаемым персонажем, который рубится во имя безусловной человеческой ценности: за бабло, нах. Ну и за принципы, заодно. Но после выхода из кинотеатра понимаешь, что фильм-то на самом деле не содержит никакой, ну просто никакой мысли. А "Паркер" даже в прокате пока что не отбивается. Может быть, потому, что зрителя отпугивает возможность каких-то отношений вечно холодного, колючего и популярного Стетхема и неоднозначной на экране и не очень популярной Лопес. Поэтому даже в соответствующем Вечернем Урганте после покорившего всех, и вашего покорного слугу, Стетхема, кинообозреватель Антон Долин, говоря о фильме, наспойлерил(как обычно) в том числе и на тему того, что никаких отношений у героев Стетхема и Лопес в фильме нет, зато есть некая "химия" между этими актёрами.

Опасения зрителя довольно обоснованны. Но всё-таки напрасны. Фильм всё-таки не пустой.

Дело в том, что эта "химия" между актёрами на самом деле является принесённой исключительно Лопес атмосферой. Джейсон здесь такой же как во всех "боевик-со-стетхемом"-боевиках, ни на йоту не отклоняясь от курса, который задают режиссёры с целью рубки денег. Честно отрабатывает того парня, который катался на крутых тачках у Бессона, минировал всё подряд у Уэста и защищал девочку у Якина. И в подобных "Паркеру" боевиках этому парню обычно логично бы попасться модельной внешности пигалице, со смутно угадываемой тучей тараканов в голове, у которой задолбанность жизнью сияет лбу неоновой вывеской. Такая неплохо получилась бы у Эмбер Валетты, например. Или у Саффрон Берроуз. Или даже у Эммы Бут, которая здесь сыграла подругу Паркера. Такая бы привлекательно выглядела при внешних признаках неухоженности и раздражении на весь мир.

Но Дженнифер сделана совершенно из другого материала, снимается в других фильмах и вообще её здесь быть не должно. Вся эта плоская, ненатурально лихая свистопляска с пальбой и кровью, которую вытворяет Стетхем и за которой все пришли в кино, встречается с её женственностью и... тонет в ней. Появившись на экране, героиня Лопес втягивает в фильм совершенно жизненную атмосферу мелодрамы/драмы. Привлекательная женщина, всё ещё живущая с матерью в возрасте, когда пора цветения уже близится к концу и с мягким женским стоицизмом к этому относящаяся, по-женски чуть-чуть хитрая и вместе с тем простая, ожидающая своего женского счастья в виде Прекрасного Принца, по-женски пренебрегающая синицей в руках. Все её поступки и слова - по-женски мудрые и по-женски глупые, её несправедливая неустроенность вызывает сочувствие, её аккуратность и ухоженность, несмотря на усталость, и весь её персонаж мелодраматически очень убедителен. Так что этот фильм оказался интересен не как стандартный боевик с "новым Виллисом", а за счёт инъекции в этот самый боевик мелодрамы в виде живого, обладающего человеческим теплом персонажа, сыгранного актрисой, на таких персонажах специализирующейся. 

В финале режиссёр выдаёт план, подводящий жирную черту под этим экспериментом по смешению жанров - гопницки(и не более того) ухмыляющуюся физиономию Стетхема от лба до челюсти, как бы говорящую: эх, жаль, замутил бы я с тобой! Не судьба, Паркер. Ты не Джейк Грин, так что возвращайся к своей школьнице и дай Женщине найти своего Мужчину.