Советник / The Councelor (2013)

Для начала всем желающим посмотреть, надо приготовиться к тому, что этот фильм визуально представляет из себя свалку пошлости, порнографии и насилия. Написано +16, но лучше бы было +18, а то и +21.
Но этот фильм на самом деле глубок, из него грести и грести , из каждого диалога, из каждого персонажа, из каждой ситуации. И наверное это не тот фильм, который надо смотреть в кино, в окружении посторонних, не всегда адекватных людей.

Ещё с трейлера понятно, что фильм надо смотреть - там продемонстрирован актёрский состав, который невозможно проигнорировать. И все на месте! Разве что Питт слишком похож на себя в "Ограблении казино"(Killing them softly), но это ничего не портит. Зато Кэмерон Диас - это выстрел в голову! Такую её ещё не видели, и, вероятно, это её лучшая роль.
И конечно на месте Кормак Маккарти, написавший отличнейший сценарий, и Ридли Скотт, блестяще его экранизировавший.

В двух словах, один адвокат принимает решение поучаствовать в наркобизнесе одного из своих клиентов. Товар по каким-то причинам не доехал из точку А в точку Б и расплачиваться за это придётся каждому.
Это фильм о том, как взаимодействуют - или не взаимодействуют разные миры, как бы это тупо ни звучало. В Чикаго кокаином торгуют белые, заказывая крупную поставку у мексиканцев. При этом белый наркоторговец в шоке от трупа, законсервированного шутки ради в бочке, потому что у мексиканцев своё отношение к смерти, к насилию как наказанию, свой мрачный юмор на эту тему. В этом мире свои понятия, и все эти лёгкие деньги, наркотики и разборки - это всё совсем не романтично, убедительно объясняет Ридли Скотт. У католического священника свой мир - девице, пришедшей на исповедь узнать, как он видит женщин после всех этих исповедей, он резко даёт от ворот поворот: ему не интересна исповедь греха как сплетня. Не нужно стремиться быть тем, кем ты не являешься, иначе чужая реальность, в которую ты влез, может жестоко наказать.

Если бы фильм был снят в цветовой гамме "карты деньги", то возможно он выглядел бы более как притча и от этого бы приобрёл. Но и так вполне неплохо, хотя впечатлительные люди могут этого не разглядеть под слоем кровищи и жидкого навоза, в котором провозят кокаин.
По посылу мне этот фильм напомнил недооценённый "Револьвер" Гая Ритчи. Здесь так же сильно показано, как в этом антураже из дорогого дизайнерского барахла и охочих до денег женщин трудно сохранить душу.

Сталинград (2013)

Сходил сегодня на Сталинград

Уже до того, как увидеть фильм, я начитался всяко-разного. Но в-основном, конечно, хаяли. Наверное, потому что хаять - это в духе сетевой публики. Читал даже на одном патриотическом паблике мнение, почти дословно: "Интересно, какие дебилы ходят на говно, снятое Бондарчуком?"
Ну, во-первых, чтобы сходить на фильм можно потому, что ты хочешь составить мнение, или просто ты киноман. Во-вторых, тут есть предмет для обсуждения, в отличие, к примеру, от фильма "Горько!" со Светлаковым, о котором по трейлеру уже понятно, что он - полное говно, снят дерьмово и "для быдла", с надеждой, что оно "схавает". И от фильма "Горько!" никто ничего не ждёт, ну разве что я жду, что он оглушительно провалится и подтвердит мои убеждения, что в стране "быдла" не так много, как о ней думают.
Любой фильм о Великой Отечественной Войне заранее находится под прессингом. Потому что в советский кинематограф оставил нам в наследие такие шедевры, в том числе снятые папой Фёдора Бондарчука, до которых трудно дотянуться. И конечно, из-за нашей чувствительности к самой теме ВОВ. У всех своя оценка, свои претензии в условиях, когда сотни экспертов надрывно орут о войне всё подряд - начиная с Мединского и заканчивая Латыниной. В результате кому-то охота чтоб немцев людьми показали, а кому-то, наоборот, как-то чересчур очеловечили. Кому-то заградотряды не нравятся, а кому-то их не хватает. Исходя из таких критериев и судят о фильме. Поэтому я о них не буду.

Моё мнение - это в целом хороший фильм и наверное для нашего кинематографа это хороший шаг вперёд к действительно крутому кино. Во-первых, реально хорошая картинка, которую многие поставили фильму в минус. Дескать, ввалили бабла, понарисовали, много мозгов не надо. Мозгов много может и не надо, но кино СМОТРЯТ. Поэтому надо, чтобы картинка была хорошей, у фильма она хорошая. Ну, собственно, это основной плюс=) Во-вторых, не пустые диалоги, в которых без лишнего пафоса присутствует много хороших мыслей. В-третьих, очень неплохая актёрская игра!
Что этот фильм портит. Первое: некоторые дыры в сюжете. Например, не могу себе представить, чтобы эта история была действительно рассказана тем, кому она была рассказана. Второе: большая часть фильма довольно монотонная по течению сюжета - где кульминация, где развязка мало ощущается, просто происходят какие-то события, а потом всё прекращается. Нет всплеска мощности на экране в конце.
И третье: музыка. Это совсем провал, похоже, что создатели фильма просто не умеют пользоваться музыкой и тишиной. Например, в расхваленном самим Михалковым "Спасении рядового Райана" первые ноты начинают звучать во второй половине фильма. В "Сталинграде" минуты, где нет музыки, можно пересчитать по пальцам. Она постоянно зудит, давит на слёзные железы и старается нагнать эпичности в моменты, где это совершенно не нужно. Звучит фальшиво, хотя к самому действу на экране претензий нет.
Но это мелочи. Скоро научимся в них не допускать ошибок. Нормальный фильм. Смотреть в 3D.
P.S.: Достоин ли он Оскара? Не мне судить. И мне всё равно, получит он его или нет.

#сталинград #бондарчук #кино #отзыв

Элизиум: Рай не на Земле / Elysium (2013)

"Neill Blomkamp did it again!" - кричали отзывы о предпремьерных показах, намекая на то, что дикий успех дебютного фильма режиссёра "Район №9", снятого за сущие копейки, может остаться единственным. Но, по-моему, уже по трейлеру было видно, что он действительно сделал это снова.

Итак, в 2154 году Земля превратилась в клоаку, на которой остался жить лишь простой люд, а богатые люди переселились в стерильную станцию на орбите "Элизиум", где живут в своё удовольствие. Для тотального удовольствия с ними туда переехало высокотехнологичное медицинское оборудование, едва ли не дарующее бессмертие. Периодически туда пытаются прорваться челноки с смертельно больными нелегалами - просто исцелиться на одном из таких агрегатов, но большинство из них сбивают на подлёте. Вот и нашему герою, с детства мечтавшему попасть на "Элизиум", однажды понадобился этот агрегат.

Больше всего этот фильм понравится фанатам "Района №9". Пыльный южноафриканский пейзаж на этот раз повторился в Лос-Анджелесе, который превратили в смесь пустыни и бесконечных фавел. Беготня крепких парней с мощными пушками в этом антураже вовлекает сразу и захватывает полностью. В этом был секрет "Района", ну а тут ещё честное и решительное лицо Мэтта Дэймона, который в экзоскелете выглядит огромным как Халк. Джоди Фостер в роли министра обороны "Элизиума" - не представляю себе более подходящего человека, её тонкие сжатые губы и ледяной взгляд сделали эту роль. Отлично выглядит тонкий, всегда украшающий своими ролями второго плана любой фильм, Уильям Фихтнер. Единственный относительный прокол в кастинге - Шарлто Копли из того же "Района №9" в роли главного злодея. Уж больно у него лицо доброе на мой взгляд, можно было выбрать другого головореза, с более дубовыми и злыми очертаниями лица. Это единственная претензия к актёрскому составу, который в целом великолепен.
Но это был бы не фильм Бломкампа, если бы техника не играла здесь наравне с актёрами! В каждом кадре видно, сколько любви он вкладывает во все эти железки, калаши с надстройками и мудрёными патронами, экзоскелеты, дроиды, и как он любит их ломать, с упоением фиксируя разлетающиеся шарниры, пружины и шестерни. Всё это выглядит более чем впечатляюще! Для полноты эффекта, создатели фильма в лучших традициях последнего времени наделали сайтов с описаниями техники и корпораций, присутствующих в фильме:
http://www.welcometoelysium.com/
http://www.armadyne.net/index.php
http://www.civilcooperationbureau.com

Смысловая нагрузка фильма радует. Потому, что по большому счёту фильм описывает такое явление, как цивилизационный расизм(с чем я всем рекомендую ознакомиться на сём видео). Вкратце, это такой вид дискриминации, когда какой-то слой людей считает себя цивилизацией на основании того, что у этого слоя технологический уровень выше, чем у какого-то другого. А те, другие - это варвары и дикари. Это никак не связано с расой, к примеру, если ты индус в США, то ты цивилизованный человек, а если ты индус в Индии, то ты варвар. И на основании этого строятся отношения между странами: цивилизованные страны вывозят производство в страны нецивилизованные, да ещё и считают себя в праве тыкать им в их "варварство". И не надо думать, что цивилизованные будут стремиться это варварство искоренить: как мы видим в нынешней ситуации то же лечение сложных и опасных заболеваний является привилегией людей с достатком. Так и тут: цивилизация, технологии, здоровье и комфорт - наверху, в "Элизиуме", а на Земле - тяжёлый труд и нелёгкая жизнь. Навскидку фильм, так же касающийся темы цивилизационного расизма - "Вспомнить всё"(2012), где цивилизацией была Британия, а варварским трудом - Австралия.

Короче, на этот фильм НАДО ИДТИ. Если я вас не убедил, то:

Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть/A Good Day to Die Hard

“Крепкий орешек” - это легенда! Это гарантия захватывающей картинки и лихих перестрелок, вызывающих замирание сердца. А Джон МакКлейн - супергерой и простецкий парень, неизменно вызывающий симпатию и обязательно побеждающий зло. Это то, что ждут и на что пойдут.
С другой стороны, боевик штука такая... безбашенный драйв на экране может создать любой режиссёр, достаточно ввалить пару сотен миллионов долларов в картину, и художники нарисуют что угодно. Сможет ли легенда конкурировать с технологиями и огромными бюджетами? Это мне предстояло выяснить, покупая билет на сеанс.

Действие происходит в Москве, что стало некоторым началом копящегося весь сеанс разочарования. И дело тут не в том, что в последней “Миссии” взорвали Кремль, третий “Борн” заканчивается в Москве, и из Москвы же летит в Штаты Микки Рурк месить Железного Человека, и вообще, русская тема в американском кино уже немного утомила. А в том, что для получения удовольствия от происходящего на экране, надо иметь нехилую способность абстрагироваться. Потому, что мы все живём в России и нам неправдоподобность происходящего попросту режет глаза. Нельзя рассекать по Москве в танке и не быть пойманным сворой гаишников. Нельзя летать над Москвой на военном вертолёте и палить по окнам. И таких “нельзя” в этом фильме очень много. Мы знаем, какая здесь жизнь. И в этой жизни досадующий на плохие отношения с сыном Джон выглядит вызывающим сочувствие беззащитным пенсионером. В Штатах может быть любая сказка, и Джон там обязательно победит. А здесь - вязкая, реальная жизнь, и крепкий орешек в ней увязнет. Если, конечно, не выхолостить из неё реальность, что режиссёр и сделал. Так что там, на Западе, может и покатит.
Но это не единственный прокол в фильме. Ближе к финалу, в сюжете происходил лихой выверт, который оживляет просмотр, но место, где это происходит, кажется притянутым за уши. Так же притянутым выглядит зло, с которым борется МакКлейн. Ну, и попросту есть в фильме недостаток детализации, в духе “когда он успел то или это?” Зато в этот раз - неожиданность! - политкорректность забыта: количество положительных русских критически мало.
А ведь Джона Мура критиковали за “Макса Пэйна”. Срежиссированный им “Орешек” обладает той же незрелостью, что и “Пэйн”. Получившийся фильм на порядок хуже любого из прошлых четырёх фильмов про Джона МакКлейна. Но... сходить, наверное, всё-таки стоит. Та гонка на набережной всё же диво как хороша!